Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Şu anda Meclis kapalı. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada görüş farklılıkları var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonuçta bir aritmetik var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 360-400 aritmetiği var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten demokrasi böyle bir şey. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Örneğin Anayasanın 14. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Olağanüstü bir yük var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ondan sonra yöntem bulunur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. Ciddi bir müktesabatımız var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yıllar içinde oluşmuş. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Demokrasinin güzelliği burada. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. ",.
Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada görüş farklılıkları var. Bu çok zor tabi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunların hepsi konuşuldu. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Yıllar içinde oluşmuş. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. ",. Olağanüstü bir yük var. Örneğin Anayasanın 14. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ondan sonra yöntem bulunur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 360-400 aritmetiği var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Sonuçta bir aritmetik var. Şu anda Meclis kapalı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Demokrasinin güzelliği burada. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik.